Banner
Banner
You are here: EDITORIAL Editorial Ecogaia La incongruencia energética del Banco Mundial

La incongruencia energética del Banco Mundial

Mientras los países desarrollados anuncian haber establecido la misión de reducir sus emisiones de gases de invernadero, China y la India están en vías de acabar con ese proyecto del mundo occidental mediante la construcción de enormes centrales eléctricas alimentadas con carbón, el más sucio de los combustibles fósiles y que sin embargo es la principal fuente de alimento de las economías emergentes.

Pero, ¿quién cree usted que financia todas estas nuevas plantas de carbón en el mundo en desarrollo?

Fijémonos en el Banco Mundial, el Banco Asiático de Desarrollo y otras instituciones financieras públicas apoyadas por las naciones más ricas del mundo.

Así es. Si bien el mundo industrializado está luchando para reducir sus emisiones, y se prepara para negociar un nuevo tratado internacional sobre el clima en Copenhague en diciembre de este año, al mismo tiempo financia la construcción de miles y miles de megavatios de las nuevas centrales térmicas de carbón en los países en desarrollo.

Un nuevo estudio realizado por Bruce Rico, anteriormente del Environmental Defense Fund (EDF), muestra que las instituciones financieras internacionales públicas han aportado $ 37 millones para financiar la construcción de al menos 88 nuevas plantas de carbón en el mundo en desarrollo desde 1994. Lo que es más, esos $ 37 millones de financiación directa han garantizado otros $ 60 millones procedentes de fuentes privadas y locales, lo que lleva al total de la inversión en nuevas plantas de carbón en los países en desarrollo a más de $ 100 mil millones.

Aún peor, el Banco Mundial clasifica estas plantas de carbón como "de baja emisión de carbono" para justificar la financiación de estos proyectos denominados de tipo supercrítico. De hecho, conjuntamente, las 88 plantas de carbón bombearán a la atmósfera 792 millones de toneladas de CO2 anuales.

Conviene tener en cuenta que 88 es el número mínimo, porque la mayoría de las agencias de crédito a la exportación no publican información detallada sobre las transacciones y sólo se incluyeron en el estudio del EDF las plantas cuya financiación podía ser verificada.

Si uno se pregunta por qué 1994 es la fecha de referencia, es porque se trata del año que entró en vigor la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, que comprometía a las naciones industrializadas a proporcionar fondos y tecnología para mitigar el cambio climático en las naciones más pobres. Pero en cambio, las naciones más ricas han estado estableciendo la infraestructura energética intensiva a base de carbón, que perdurará durante décadas, ya que las plantas de carbón suelen estar en funcionamiento entre 40 y 50 años.

Claro, estos prestamistas internacionales públicos se han comprometido con $ 6 mil millones en los últimos 15 años para ayudar a los ciudadanos más vulnerables del mundo a adaptarse al calentamiento del planeta. Una cifra que es sólo una fracción de los $ 100 millones gastados en nuevas plantas de carbón.

Algunos podrían llamar a esto dispararse en el pie. Es como si el Banco Mundial no fuera consciente de los peligros de la continua dependencia del carbón. Estableció un estudio independiente de tres años sobre el papel futuro del Grupo del Banco Mundial en el apoyo del carbón, el petróleo y el gas. Pero cuando ese estudio recomendó acabar con el préstamo para los combustibles fósiles, el Banco Mundial se negó a aprobar sus conclusiones, incluso a instancias de seis Premios Nobel de la Paz y del Parlamento Europeo.

>El Banco Mundial también sabe que los países más pobres sufrirán los peores efectos del calentamiento global. En 2003 publicó “La pobreza y el cambio climático: la reducción de la vulnerabilidad de los pobres a través de la adaptación”, que remarcaba que "el cambio climático es un grave riesgo para la reducción de la pobreza y amenaza con deshacer décadas de esfuerzos de desarrollo."

Entonces, ¿por qué mantiene la financiación al carbón? Esto es lo que responde el Jefe Económico del Banco Mundial: "Porque el carbón a menudo es abundante y barato, y la necesidad de electricidad es tan grande, que las plantas de carbón se van a construir con o sin nuestro apoyo. Sin nuestro apoyo, proliferarían las plantas más baratas y sucias".

No es cierto, dicen desde el Center for Global Development. Aseguran que la mayoría de las nuevas plantas de carbón que se construyen sin fondos del Banco Mundial, al menos en la India, son las más limpias, las llamadas "supercríticas", debido a que el tipo de explotación y los costes de combustible de las plantas de carbón supercrítico son más baratos.

Es más, las plantas de carbón supercrítico son sólo ligeramente más limpias, ya que producen alrededor del 15 por ciento menos de C02 que las plantas tradicionales de carbón, según el EDF. Todavía no son ni siquiera tan limpias como incluso las plantas de gas natural.

Evidentemente que no se puede dejar de lado la consecución de electricidad para los pobres del mundo, pero hay formas de hacerlo mejor: las energías renovables, la eficiencia energética y la modernización de la red son posibilidades factibles. Y las instituciones financieras internacionales deberían estar detrás con su apoyo a la financiación de estas alternativas en lugar de al carbón.

Hoy en día, el Banco Mundial gasta dos veces más en nuevos proyectos de combustibles fósiles que en la ayuda conjunta a la energía renovable y a proyectos de eficiencia energética, y cinco veces más que lo que invierte en energías renovables únicamente.

Una oportunidad perdida, cuando a gran escala las energías renovables son viables en el mundo en desarrollo. Como ejemplo, el Estado de Gujarat en la India, donde una monstruosa planta de 4.000 megavatios de carbón vegetal, el Tata Mundra, se está construyendo con el apoyo del Banco Mundial. Al mismo tiempo, allí se va a poner en marcha la generación de más de 7.000 megavatios de energía renovable, sin la ayuda de bancos internacionales a su desarrollo. AES, una empresa estadounidense de energía, ha invertido $ 1.200 millones en la construcción de una planta solar térmica de que generará 1.000 megavatios dentro de ese plan sostenible.

Pensemos ¡cuántos proyectos más de energía renovable podrían construirse si las instituciones financieras internacionales públicas cambiaran sus prioridades de préstamo!

Igualmente importante es que las instituciones financieras internacionales ajusten también la definición de "bajas emisiones de carbono". Las plantas de carbón supercrítico ahora mismo cumplen ese débil estándar, lo que da el Banco Mundial el derecho a justificar que el 40 por ciento de sus préstamos para el sector energético es "de baja emisión de carbono".

Estas reformas son imprescindibles, porque si no se frena el aumento de las emisiones de CO2 a partir del carbón en el mundo en desarrollo, ninguna cantidad de recortes de emisiones en las naciones industrializadas supondrá una diferencia.

Fuente: Ceres/Ecogaia - Imagen: Ecogaia Creative

AddThis Social Bookmark Button